Comment exiger un procès par la cour martiale
- 3635
- 163
- Mélissa Perrot
Sauf dans le cas d'une personne attachée ou lancée dans un navire, un accusé peut exiger un procès par la cour martiale au lieu d'une sanction non judiciaire (NJP). Le facteur de délai clé pour déterminer si une personne a le droit d'exiger le procès est le moment de l'imposition du NJP et non le moment de la commission de l'infraction.
Préchauffage
La punition non judiciaire résulte d'une enquête sur une conduite illégale et une audience ultérieure pour déterminer si et dans quelle mesure un accusé doit être punie. Généralement, lorsqu'une plainte est déposée auprès du commandant d'un accusé (ou si ce commandant reçoit un rapport d'enquête d'une source militaire d'application de la loi), ce commandant est obligé de faire faire une enquête pour déterminer la vérité de l'affaire.
Si, après l'enquête préliminaire, le commandant détermine que la disposition par le NJP est appropriée, le commandant doit amener l'accusé à recevoir certains conseils. Le commandant n'a pas besoin de donner les conseils personnellement mais peut attribuer cette responsabilité au responsable juridique ou à une autre personne appropriée. Les conseils suivants doivent cependant être donnés.
- Action envisagée. L'accusé doit être informé que le commandant envisage l'imposition du NJP pour la ou les infractions (s).
- Infraction suspectée. La ou les infractions présumées doivent être décrites à l'accusé et une telle description doit inclure l'article spécifique de l'UCMJ que l'accusé aurait violé.
- Preuves du gouvernement. L'accusé doit être informé des informations sur lesquelles les allégations sont fondées ou indiqué qu'il peut, sur demande, examiner toutes les déclarations et preuves disponibles.
- Droit de refuser le NJP. À moins que l'accusé ne soit attaché ou entrepris dans un navire (auquel cas il n'a pas le droit de refuser le NJP), il devrait être informé de son droit d'exiger le procès par la cour martiale au lieu du NJP; de la punition maximale qui pourrait être imposée au NJP; du fait que, s'il exige le procès par la cour martiale, les accusations pourraient être renvoyées pour procès par résumé, spécial ou tribunal général; du fait qu'il ne pouvait pas être jugé lors de la cour martiale sommaire sur son objection; et que, chez un tribunal spécial ou général, il aurait le droit d'être représenté par des conseils.
- Droit de s'entretenir avec un avocat indépendant. États-Unis V. Booker, 5 m.J. 238 (c.M.UN. 1977), a jugé que, parce qu'un accusé qui n'est pas attaché ou entrepris dans un navire a le droit de refuser le NJP, il doit être informé de son droit de conférer un avocat indépendant concernant sa décision d'accepter ou de refuser le NJP si le dossier De ce NJP doit être admissible en preuve contre lui si l'accusé est par la suite jugé par la cour martiale. Un défaut de conseiller correctement un accusé de son droit de conférer avec un avocat, ou un non-avocat, ne rendra cependant pas l'imposition de la NJP invalide ou constituera un motif d'appel.
Droits d'audition
Si l'accusé ne demande pas de procès par la cour martiale dans un délai raisonnable après avoir été informé de ses droits (généralement 3 jours de travail à moins que le commandant n'accorde une prolongation), ou si le droit d'exiger la cour martiale n'est pas applicable, l'accusé a le droit de comparaître personnellement devant le commandant de l'audience du NJP. Lors d'une telle audience, l'accusé a droit à:
- Être informé de ses droits en vertu de l'art. 31, UCMJ (auto-incrimination)
- Être accompagné d'un porte-parole fourni par ou organisé par le membre, et la procédure n'a pas besoin d'être indûment retardée pour permettre la présence du porte-parole, et il n'a pas non plus droit à un voyage ou à des dépenses similaires
- Être informé des preuves contre lui concernant l'infraction
- Être autorisé à examiner toutes les preuves sur lesquelles le commandant comptera pour décider si et quelle quantité de NJP imposera
- Les questions actuelles en défense, en atténuation et en atténuation, par écriture orale, ou les deux
- Ont des témoins présents, y compris ceux qui sont adverses à l'accusé, sur demande, si leurs déclarations seront pertinentes et si elles sont raisonnablement disponibles. Un témoin est raisonnablement disponible si sa comparution ne nécessitera pas de remboursement par le gouvernement, ne retardera pas indûment la procédure, ou, dans le cas d'un témoin militaire, ne nécessitera pas que son excusation des autres fonctions importantes, et
- La procédure ouverte au public à moins que le commandant ne détermine que la procédure doit être close pour une bonne cause. Aucun accord spécial ne doit être pris par le commandant. Même si l'accusé ne souhaite pas que la procédure soit ouverte au public, le commandant peut les ouvrir de toute façon à sa propre discrétion. Dans la plupart des cas, le commandant les ouvrira partiellement et aura les membres pertinents actuels de la commande (XO, premier sergent, superviseur, etc.)
Le manuel des tribunaux martial prévoit que, si l'accusé renonce à son droit de comparaître personnellement devant le commandant, il peut choisir de soumettre des questions écrites pour examen par le commandant avant l'imposition du NJP. Si l'accusé faisait une telle élection, il devrait être informé de son droit de garder le silence et que toute question ainsi soumise peut être utilisée contre lui dans un procès par la cour martiale. Nonobstant le désir exprimé de l'accusé de renoncer à son droit de comparaître personnellement à l'audience du NJP, on peut l'ordre d'assister à l'audience si l'officier imposant le NJP désire sa présence.
Normalement, l'officier qui détient réellement l'audience du NJP est le commandant de l'accusé. Partie V, par. 4C, MCM (1998 Ed.), permet au commandant ou à l'officier chargé de déléguer son autorité de tenir l'audience à un autre officier dans des circonstances extraordinaires.
Ces circonstances ne sont pas détaillées, mais elles doivent être inhabituelles et significatives plutôt que de commodité pour le commandant. Cette délégation de l'autorité devrait être écrite et les raisons pour lesquelles. Il faut souligner que cette délégation n'inclut pas l'autorité d'imposer la punition.
Lors d'une telle audience, l'officier délégué pour tenir l'audience recevra toutes les preuves, préparera un dossier résumé de questions examinées et transmet le dossier à l'officier ayant l'autorité du NJP. La décision du commandant sera ensuite communiquée à l'accusé personnellement ou par écrit dès que possible.
Représentant personnel
Le concept d'un représentant personnel à parler au nom de l'accusé lors d'un article 15, UCMJ, l'audience a provoqué une certaine confusion. Le fardeau d'obtenir un tel représentant est sur l'accusé. En pratique, il est libre de choisir toute personne qu'il veut - un avocat ou un non-lawyer, un officier ou une personne enrôlée.
Cette liberté de l'accusé de choisir un représentant n'oblige pas le commandement à fournir un avocat avocat, et les réglementations actuelles ne créent pas un droit à l'avocat dans la mesure où un tel droit existe à la cour martiale. L'accusé peut être représenté par tout avocat qui est disposé et capable de comparaître à l'audience.
Bien que la charge de travail d'un avocat puisse empêcher l'avocat de comparaître, une règle générale selon laquelle aucun avocat ne sera disponible pour comparaître lors des audiences de l'article 15 sembler contrer l'esprit sinon la lettre de la loi. Il est également douteux que l'on puisse être légalement condamné à représenter l'accusé. Il est juste de dire que l'accusé peut avoir toute personne capable et disposée à apparaître en son nom sans frais pour le gouvernement.
Bien qu'une commande n'ait pas à fournir de représentant personnel, il devrait aider l'accusé à obtenir le représentant qu'il veut. À cet égard, si l'accusé désire un représentant personnel, il doit avoir un temps raisonnable pour obtenir quelqu'un.
Procédure non adversaire
La présence d'un représentant personnel n'est pas censée créer une procédure contradictoire. Au contraire, le commandant est toujours sous l'obligation de poursuivre la vérité. À cet égard, il / elle contrôle le cours de l'audience et ne devrait pas permettre à la procédure de se détériorer dans une atmosphère contradictoire partisane.
Les témoins
Lorsque l'audience implique des questions de fait controversées concernant les infractions présumées, des témoins doivent être appelés à témoigner s'ils sont présents sur le même navire ou la même base ou sont autrement disponibles sans frais pour le gouvernement. Ainsi, dans une affaire de larcin, si l'accusé nie qu'il a pris l'argent, les témoins qui peuvent témoigner qu'il a pris l'argent doit être appelé pour témoigner en personne s'il est disponible sans frais pour le gouvernement. Il convient de noter, cependant, qu'aucune autorité n'existe pour assigner des témoins civils pour une procédure du NJP.
Fardeau de la preuve
Le commandant ou l'officier responsable doit décider que l'accusé a commis les infractions par une prépondérance de la preuve.
Résultats
Après avoir examiné tous les facteurs, le commandant fait ses conclusions:
- un. Licenciement avec ou sans avertissement. Cette action est normalement prise si le commandant n'est pas convaincu par la preuve que l'accusé est coupable d'une infraction, ou décide qu'aucune sanction n'est appropriée à la lumière de son dossier passé et d'autres circonstances. Le licenciement, avec ou sans avertissement, n'est pas considéré comme le NJP, et il n'est pas considéré comme un acquittement.
- b. Référence à une enquête judiciaire ou préliminaire en vertu de l'article 32, UCMJ.
- c. Report de l'action (en attente d'une enquête plus approfondie ou pour une autre bonne cause, comme un procès en cours par les autorités civiles pour les mêmes infractions)
- d. Imposition de NJP.