Vérification en public et contre la privatisation et inconvénients

Aux États-Unis, la plupart des systèmes de transport en commun sont exploités par des agences publiques. En conséquence, les employés des transports en commun public ont tendance à bénéficier d'excellents salaires, avantages sociaux et plans de retraite. Afin de réduire les coûts, certaines agences de transport en commun ont contracté leurs opérations aux opérateurs privés. La contraction peut prendre l'une des deux formulaires.

Les plans d'agence publique et les opérations de l'entreprise privée

Dans ce scénario, l'organisme public soumettrait une demande de propositions (DP) pour l'exploitation de certains ou la totalité de leurs services de transport. Pour les agences qui ont plus d'un mode de transit, différentes entreprises pourraient exploiter différents modes. En fait, certaines villes peuvent diviser leurs voies de bus en différents groupes qui sont divisés entre plusieurs opérateurs privés.

En règle générale, l'autorité de transit conserve la propriété des véhicules; Et sous cette forme, l'autorité de transit fournirait à l'opérateur privé les itinéraires et les horaires qu'ils doivent opérer. Le principal avantage de la contraction des opérations de cette manière est d'économiser de l'argent. Traditionnellement, l'efficacité économique a été obtenue en raison du fait que la main-d'œuvre des opérateurs de transit privés n'était pas syndiquée. Maintenant, cependant, les taux de syndicalisation de ces opérateurs s'approchent de celui des systèmes auto-gérés traditionnels, bien que les salaires puissent toujours être inférieurs. Aujourd'hui, la majorité des économies financières sont susceptibles de ne pas avoir à payer de grandes prestations de santé et de retraite du secteur public aux employés sous contrat.

L'inconvénient majeur de la sous-traitance des opérations est la conviction que les employés embauchés par des entreprises privées ne sont pas aussi bons que ceux des agences publiques, peut-être en raison de normes d'embauche moins rigoureuses et de rémunération inférieure. Si cela est vrai, alors des éléments tels que les taux d'accident et de plainte devraient être plus élevés pour le service géré par des entreprises privées que pour les agences publiques. Bien que plusieurs principaux systèmes de transit fonctionnent à la fois à la fois des voies sous-traitantes et auto-opérées et seraient en mesure de tester cette hypothèse, il a été difficile d'obtenir ces informations nécessaires.

Les agences de transit qui contractent toutes leurs opérations de cette manière en incluent celles de Phoenix, Las Vegas et Honolulu. Les autres agences de transit qui contractent uniquement une partie de leurs itinéraires comprennent celles de Denver; Comté d'Orange, CA; Et Los Angeles. Les données de la base de données nationale de transit suggèrent une relation entre la contraction et le coût par heure de fonctionnement des revenus. Les systèmes que nous avons examinés qui ont contracté plus de leur service avaient un coût d'exploitation inférieur à ceux qui ont contracté moins.

Une entreprise privée exploite et prévoit le service

Dans cet arrangement, plus courant dans d'autres pays, en particulier dans des parties de l'Australie et de l'Angleterre (en dehors de Londres), les entreprises privées conçoivent et exploitent leurs propres systèmes de transit dans la même juridiction que d'autres entreprises qui font la même chose. En conséquence, ils s'affrontent pour le patronage du transport en commun de la même manière que les compagnies aériennes rivalisent pour les passagers. Le rôle du gouvernement est généralement réduit à offrir une ou plusieurs subventions des compagnies de bus pour fournir des services à des domaines importants qui ne sont pas rentables pour servir.

Le principal avantage du service d'exploitation de cette manière est que les entreprises privées pourront servir le marché aussi économiquement que possible sans autant d'ingérence politique qui empêche généralement les agences de transport en commun d'être gérées en tant qu'entreprise. Les opérateurs privés pourront modifier les itinéraires, les horaires et les tarifs aussi souvent que nécessaire sans avoir besoin de longues audiences publiques et d'approbation politique. Un autre avantage est le même que la première option ci-dessus: comme les opérateurs privés paient moins à leurs employés en salaire et en avantages sociaux que le secteur public, le coût d'exploitation du service est plus bas.

Ces avantages sont compensés par deux inconvénients majeurs. Tout d'abord, si les entreprises exploitent des réseaux de transit afin de réaliser un profit, ils ne serviront que des itinéraires et des temps rentables. Le gouvernement devra les payer pour faire fonctionner le service à des moments non rentables et pour des endroits non rentables. Le résultat pourrait bien être une augmentation de la subvention requise, car le gouvernement devra payer pour exploiter les services de ligne de vie essentiels sans le bénéfice des revenus de tarifs perçus sur les itinéraires chargés. Parce que, en tant qu'entreprises privées, ils voudraient naturellement gagner autant d'argent que possible, ils voudraient forcer autant de personnes dans le bus à la fois que possible. Les progrès seront augmentés au strict minimum requis pour éviter les passages, et les tarifs augmenteront probablement.

Deuxièmement, la confusion des passagers augmentera car il n'y aura probablement pas un seul endroit où des informations sur toutes les options de transport en public sont fournies. Une entreprise privée n'a certainement aucune incitation à fournir des détails sur les services de ses concurrents et les laissera probablement de toute cartes de transit que la société fait. Le passager sera laissé en pensant qu'aucune option de transport en public n'existe dans un domaine particulier qui n'est servi que par le concurrent. Bien sûr, les coureurs de transports en commun dans le sud de la Californie sont bien conscients de ce problème, car les cartes de certaines des agences de transport municipal ne font aucune mention des options de transit fournies par d'autres agences de leur région. 

Les perspectives de privatisation des transports en commun

En raison de la récession et du drain ultérieur du financement des systèmes de transport, qui a fait que la grande majorité d'entre eux augmente les tarifs, la réduction des services, ou les deux, la privatisation des opérations de transport en commun est susceptible de continuer et même d'accélérer aux États-Unis. Cependant, en raison des politiques publiques qui visent à assurer l'accès aux transports.