SEC Règle 15C3-3

Promulguée en 1972 par la SEC, la règle 15C3-3 est conçue pour protéger les comptes des clients dans les sociétés de courtage de valeurs mobilières. Il a été adopté en réponse à la crise de paperasse de Wall Street de 1968, ce qui a entraîné l'échec de nombreuses entreprises et des pertes importantes pour leurs clients. En bref, la règle dicte le montant des espèces et des titres que les entreprises de courtier doivent séparer des comptes spécialement protégés au nom de leurs clients. L'intention est de s'assurer que les clients peuvent retirer l'essentiel de leurs avoirs sur la demande, même si une entreprise devient insolvable.

Le calcul

Au moins une fois par semaine, les entreprises de courtiers doivent compter ce qu'ils doivent aux clients et ce que les clients leur doivent, en espèces et en titres. Si le montant dû aux clients dépasse les clients, l'entreprise doit enfermer une partie de celle-ci (le calcul dicté par la règle 15C3-3) dans un «compte bancaire de réserve spécial pour le bénéfice exclusif des clients.«L'espèces et les titres qui y sont séparés ne peuvent pas être utilisés par l'entreprise à quelque fin que ce soit, comme le commerce pour son propre compte ou le financement de ses opérations. Le montant de ce compte peut atteindre des milliards de dollars pour une seule entreprise.

Le calcul a des ajustements complexes liés aux dérivés et aux dispositions de prêt. Il y a également des niveaux de risque attribués à diverses classes d'actifs, qui peuvent également modifier le calcul de manière compliquée. Les critiques notent que, dans une crise de crédit ou de liquidité sérieuse, les clients peuvent ne pas être en mesure de respecter leurs propres obligations envers une entreprise de courtier en temps opportun, voire pas du tout. En conséquence, dans leur avis, les montants mis de côté en vertu de la règle 15C3-3 sont beaucoup trop faibles. En réponse aux échecs de Lehman Brothers and MF Global, dans lequel des milliards de dollars de fonds clients ont été entièrement perdus ou seulement récupérés après des années de lutte, la SEC a resserré cette règle.

Sonde Merrill Lynch

La SEC examine si Bank of America et sa filiale de Merrill Lynch ont utilisé une stratégie complexe pour contourner la règle 15C3-3 et augmenter les bénéfices, mettant ainsi les comptes des clients de détail en danger dans le processus. L'allégation est que ce programme s'est déroulé à Merrill Lynch pendant au moins 3 ans, se terminant à la mi-2012. Bank of America, qui a acquis Merrill Lynch en 2009, a déjà versé plus de 70 milliards de dollars de règlements résultant de la crise du crédit 2008.

Un schéma utilisé par Merrill Lynch a été appelé une "conversion à effet de levier."Dans ce document, quelques clients à haute valeur nette ont été invités à déposer de l'argent supplémentaire (dans certains cas, atteignant les millions de dollars) comme garantie pour les prêts évalués à près de 100 fois plus. L'effet immédiat a été une augmentation spectaculaire de ce que les clients devaient à Merrill Lynch, une baisse égale des passifs nets de l'entreprise aux clients, et donc une réduction de la taille du compte de verrouillage. Parfois, ce régime a libéré jusqu'à 5 milliards de dollars de fonds, sur un compte de verrouillage qui, autrement, valait jusqu'à 20 milliards de dollars. L'épargne des coûts de financement (en étant en mesure de déployer ces fonds ailleurs dans l'entreprise et donc d'éliminer la nécessité de lever une somme similaire par le biais de prêts bancaires ou des marchés de la dette publique) était d'environ 20 millions de dollars par an.

De plus, Merrill Lynch a utilisé le schéma de conversion à effet de levier comme outil de gestion des risques pour ses bureaux. Si un bureau de négociation avait acquis une position particulièrement importante dans une garantie donnée qu'elle voulait se cacher, elle pourrait décharger tout ou partie sur ces clients de haute valeur nette, en utilisant les prêts déjà accordés pour le paiement. La façon dont ces clients ont profité de participer à des conversions à effet de levier n'est pas claire.

_{Sources: "Quel est le problème de la règle 15C3-3", WSJ.com, 28 avril 2015; "SEC sonde Bofa sur Merrill Tactic," Le journal de Wall Street, 29 avril 2015.}