Médias sociaux dans la salle d'audience

Selon qui vous demandez, les médias sociaux dans la salle d'audience peuvent ne pas être un problème. Le Federal Judicial Center a interrogé 494 juges en 2014 et a constaté que seulement 33 d'entre eux avaient rencontré des problèmes avec Facebook et Twitter, et ces incidents se sont produits principalement pendant les essais. Certains cas ont cependant acquis une notoriété nationale, qui a brillé les projecteurs sur l'effet du réseautage en ligne dans les salles d'audience. 

Médias sociaux dans la sélection du jury

À quelle fréquence les avocats de l'essai demandent à leurs jurés potentiels pour leurs poignées Twitter? C'est précisément ce que l'avocat Tomasz Stasiuk recommande dans son article, Twitter devant le tribunal: découvrez qui tweete. Stasiuk souligne que Twitter est "une énorme chaîne arrière" qui révèle ce que les gens pensent et discutent avec leurs amis: "Plus les gens sentent qu'ils sont piégés quelque part, ils ne veulent pas être ... plus ils sont susceptibles de tweeter à ce sujet pour leurs amis."

Leslie Ellis fait un point similaire dans Ami ou ennemi? Les médias sociaux, le jury et vous. Ellis dit que les avocats devraient tenter d'identifier les comptes de médias sociaux des jurés et étudier leurs publications publiques, en s'assurant que la personne qu'ils trouvent en ligne est la même personne dans la salle d'audience. Elle suggère d'incorporer des connaissances glanées de leurs publications sur les réseaux sociaux dans le voir-dire. Ellis met également en garde les avocats à se rappeler de ne pas commettre de violations éthiques dans ce processus, comme utiliser une fausse identité ou obtenir un tiers pour accéder aux pages restreintes de la personne.

Les avocats représentant Conrad Murray l'ont fait lors de la sélection du jury, projeter les jurés en fonction de leurs publications Twitter et Facebook. Le questionnaire du jury a demandé aux jurés de divulguer des informations sur leurs publications sur les réseaux sociaux, par exemple s'ils avaient publiquement commenté Conrad Murray et sa participation à la mort de Michael Jackson. Les avocats ont également étudié les informations accessibles au public en ligne sur les jurés.

Les médias sociaux offrent aux avocats l'occasion pour en savoir beaucoup plus sur les jurés que dans le passé. Certains peuvent trouver dérangeant de réaliser à quel point des informations peuvent être glanées sur les gens à travers cette source, mais il serait beaucoup plus dérangeant de permettre à quelqu'un qui tweete des commentaires négatifs sur votre client de s'asseoir sur le jury. Essayez d'écouter ce que vos jurés tweetent et vous pourriez apprendre quelque chose qui pourrait changer le résultat de votre cas.

Inconduite sur les réseaux sociaux et les jurés 

Nonobstant les conclusions du FJC en 2014, le taux de jurés tweeter ou publier des commentaires sur les réseaux sociaux pendant les procès est incroyablement élevé, selon un article juridique de Reuters, et il a entraîné de nombreux nouveaux essais et des verdicts annulés. Alors, que faites-vous si vous croyez qu'un juré engage une faute dans ses publications sur les réseaux sociaux?

Si vous avez des raisons de croire qu'un juré a publié des commentaires mais que vous n'avez pas accès à ce qui a été dit, vous pourriez demander au juge d'ordonner au juré de publier ses dossiers de médias sociaux. Cela a été tenté dans un cas en Californie. Le juré avait publié des messages sur Facebook pendant le procès, y compris un sur la façon dont elle était ennuyeuse sur certaines preuves. Il a insisté sur le fait qu'il n'a pas commenté les preuves et n'a pas exprimé d'opinion sur la culpabilité du défendeur. Néanmoins, le juge a ordonné au juré de remettre ses dossiers Facebook. Le juré a refusé de se conformer à l'ordonnance et a déposé un appel, faisant valoir que la loi fédérale protégeait le matériel de la divulgation à moins que la police n'ait un mandat.

Dans un cas plus inhabituel, un juré masculin en Floride a été accusé d'avoir "ami" une défenderesse alors qu'elle servait à son jury. Plutôt que d'accepter la demande d'ami, le juré en a parlé à son avocat et l'homme a été licencié, mais il est ensuite rentré chez lui et a publié des commentaires sur Facebook, faisant des blagues sur la sortie du jury. 

L'inconduite du juré dans les médias sociaux peut avoir des conséquences spectaculaires sur l'issue d'un procès. La Cour suprême de l'Arkansas a annulé une condamnation pour meurtre en capital et une peine de mort et a ordonné un nouveau procès parce qu'un juré avait tweeté à plusieurs reprises les commentaires pendant le procès et même pendant les délibérations du jury. Bien que le tribunal de première instance a conclu que le défendeur n'avait subi aucun préjudice, la Cour suprême de l'Arkansas n'était pas d'accord et a déclaré que le tweet du juré constituait une discussion publique de l'affaire. Ils ont ensuite recommandé que le système judiciaire envisage de limiter l'accès des jurés aux appareils mobiles au cours des essais en raison du risque de cette conduite et parce que les appareils mobiles donnent aux jurés accès à un large éventail d'informations, ils ne devraient pas être pris en compte dans leurs délibérations.

La conduite des médias sociaux crée des opportunités pour les avocats de mieux comprendre les croyances des jurés potentiels, et il peut même fournir des motifs pour contester les verdicts du jury en appel ou même dans la procédure post-condamnation dans les affaires pénales. Étudiez les habitudes des médias sociaux du Venire, interrogez-les sur leurs publications sur les réseaux sociaux et gardez un œil sur les comptes Twitter et Facebook de ceux qui arrivent sur le jury.