L'importance de l'éthique en affaires

L'éthique dans les affaires est le code de conduite moral (souvent tacite) qu'une entreprise embrasse et s'applique à ses parties prenantes, y compris les employés, les clients, les investisseurs et le public concernant ses pratiques commerciales. Il peut également être défini comme une philosophie de guidage dans les affaires, qui est définie en faisant simplement "bien" par la plupart des normes publiques et commerciales.

Non seulement l'éthique est importante économiquement et socialement, mais elle est également importante pour la rentabilité à long terme de l'entreprise. Les entreprises qui pratiquent l'éthique des affaires et sont socialement responsables peuvent devenir plus rentables et maximiser leur cours de bourse à long terme que ceux qui sont contraires.

L'histoire de l'éthique en affaires

"The Forgotten Man" est une analyse complète de la Grande Dépression, écrite par Amity Shlaes. Dans ce livre, selon l'article écrit sur le livre, MS. Shlaes note que la morale faible parmi la population et la fausse croissance observées dans l'économie se sont produites dans les années 1920, avant les années de la Grande Dépression. Shlaes a poursuivi en disant que l'inflation dangereuse causée par la spéculation des traders de marge sur le marché boursier avait une grande partie pour provoquer la Grande Dépression. L'argent a été perdu à mesure que les banques ont échoué et que le peuple américain a souffert au cours des années 1930. Puis est venu la Seconde Guerre mondiale et la Grande Dépression s'est progressivement atténuée.

Un manque d'éthique financière et commerciale est évident dans les facteurs soutenus par lesquels Shlaes a causés à la Grande Dépression. La fausse croissance de l'économie et l'activité douteuse en bourse indiquent des problèmes éthiques possibles. En réponse à la Grande Dépression et pour restaurer la confiance dans le système bancaire, la loi bancaire de 1933 (également connue sous le nom de Glass-Steagall Act) a été adoptée. Il a été abrogé en 1999 avant la Grande Récession.

Le manque d'éthique dans la finance est l'un des principaux facteurs qui ont conduit à la chute de Wall Street et à la quasi-effondrement du U.S. Économie en septembre et octobre 2008. Manque d'éthique combinée à la déréglementation du U.S. Le système financier a précipité la pire récession depuis la Grande Dépression dans les années 1920 et 1930. Le Glass-Steagall Act avait été abrogé, ce qui a enlevé certaines des garanties inhérentes au U.S. système financier.

Les grandes sociétés bancaires et d'assurance ont échoué en raison de la hausse des prêts à risque, de la titrisation hypothécaire défectueuse et de la bulle du logement. Les institutions financières, quant à elles, avaient accordé des prêts risqués aux individus non qualifiés et ils ne pouvaient pas les rembourser.

Les institutions financières recherchaient des bénéfices à court terme au lieu d'atteindre un objectif à long terme qui, éthiquement parlant, est de maximiser la richesse des parties prenantes, ou d'augmenter le cours de l'action, après la grande récession, la loi Dodd-Frank a été adoptée pour essayer d'en mettre certains de ces garanties de retour en place.

Lorsque les entreprises se servent à des bénéfices à court terme plutôt qu'à leurs parties prenantes pour la maximisation à long terme du cours de l'action de l'entreprise, cela peut entraîner une échec. Cela est vrai qu'il s'agisse d'une grande entreprise ou d'une petite entreprise.

Réglementation et capitalisme

Le capitalisme est un système économique qui met l'accent sur la propriété privée des moyens de production. Il s'agit d'un système économique dans lequel les particuliers possèdent l'entreprise par opposition à la propriété du gouvernement. Dans une société capitaliste, vous avez un marché libre et les entreprises vivent par le motif de profit.

Le but de l'entreprise

Les entreprises d'une économie capitaliste existent pour maximiser leurs cours des actions au profit de leurs investisseurs. Pendant l'automne de Wall Street en 1929 et 2008, nous avons vu que la cupidité et la fraude des entreprises ne sont pas les voies idéales de maximisation de la richesse des actionnaires. La cupidité et la fraude peuvent entraîner des bénéfices à court terme, mais il faut la responsabilité sociale des entreprises et une gouvernance d'entreprise efficace pour vraiment atteindre les objectifs éthiques et financiers de l'entreprise.

Abrogation de la loi sur le verre-Steagall

L'objectif principal de la loi de 1933 de verre-Steagall était de séparer la fonction bancaire d'investissement de la fonction bancaire de dépôt ou de vente au détail. La raison pour laquelle les autorités réglementaires estimaient que cela était important est que la loi empêchait les banques d'utiliser l'argent des investisseurs pour faire des investissements à risque dans la recherche de bénéfices à court terme.

L'abrogation de la loi sur le verre-Steagall a rencontré des conséquences imprévues. Les banques, une fois de plus, ont commencé à s'engager dans des investissements risqués et le même type de prise de risque financier agressif qui pourrait avoir causé la Grande Dépression. Certains économistes pensent que l'abrogation de Glass-Steagall était responsable des échecs financiers d'entreprises comme Enron, la Grande Récession de 2008, et une gouvernance d'entreprise diminuée et inefficace.

Enron: un exemple de cupidité

Le quasi-effondrement de notre système économique a vraiment commencé avec l'échec financier d'entreprises comme l'Enron Corporation entre 2000-2002. L'Enron Corporation était une société énergétique massive qui a fait faillite en 2001. Avant de déposer un bilan, Enron a employé 22 000 personnes et avait d'innombrables actionnaires. Il s'est effondré en raison d'un scandale comptable, ou «cuisiner les livres», perpétué par son propre cabinet d'audit, Arthur Andersen, l'un des premiers cabinets comptables de l'u.S. à ce moment-là, qui s'est également effondré. Des dizaines de milliers d'employés ont été laissés sans emploi et davantage d'actionnaires se sont retrouvés avec un portefeuille de retraite plein d'origine Enron sans valeur.

Les exigences réglementaires aident à garantir que les entreprises adhèrent à l'objectif de la maximisation de la richesse des actionnaires. Une gouvernance d'entreprise efficace aide également à garantir que les entreprises pratiqueront la responsabilité sociale.

Enron était la plus grande faillite du pays jusqu'en 2008. Après le scandale d'Enron, des mesures ont été prises pour accroître la confiance du public dans les affaires et améliorer la gouvernance d'entreprise.

Sarbanes-Oxley Act de 2002

Le Sarbanes-Oxley Act de 2002 a été adopté après l'échec de l'Enron et d'autres échecs d'entreprise entre 2000-2002 pour renforcer la réglementation des entreprises cotées en bourse. Cette loi a donné au conseil d'administration des entreprises plus de pouvoir concernant les transactions financières des entreprises. Il a réprimé la fraude financière des entreprises en protégeant les dénonciateurs dans de telles actions. Il a également établi de nouvelles normes d'information financière pour les sociétés détenues par le public.

Dodd-Frank Act de 2010

La loi Dodd-Frank de 2010 a été promulguée en réponse à la Grande Récession de 2008-2009. Entre le scandale d'Enron et 2008, les banques avaient continué à mélanger leurs fonctions d'investissement et de dépôt en faisant des investissements risqués. Une telle classe d'investissement était les hypothèques subprime.

Lehman Brothers, une grande société de services financiers de Wall Street, a fait l'objet en 2008, principalement en raison des hypothèques subprimes qu'elle a faites au cours des années 1990 et au début du 21e siècle. La faillite de Lehman Brothers a commencé un effet Domino sur Wall Street.

Des dizaines de milliers d'employés financiers étaient immédiatement sans emploi, tandis que les investisseurs se sont retrouvés détenant des actions sans valeur. C'était le résultat direct des activités frauduleuses de leurs employeurs. Cela s'est déroulé dans l'économie dans laquelle le taux de chômage a atteint près de 10%. Le but de Dodd-Frank était d'augmenter les réglementations des banques et d'autres institutions financières et d'essayer de protéger les consommateurs contre la mauvaise gouvernance d'entreprise.

Peut-être qu'en réponse à une réglementation accrue, plus d'entreprises restent privées et ne deviennent pas cotées en bourse. Les entreprises qui deviennent cotées en bourse sont cependant plus grandes que par le passé.

Les investisseurs en tant que parties prenantes

Les investisseurs achètent des actions de propriété, ou des actions, dans les entreprises, s'attendant à obtenir un retour sur investissement. Ils deviennent également propriétaires de l'entreprise. Dans une société capitaliste, les petites entreprises et les grandes entreprises devraient avoir pour objectif de maximiser la richesse de leurs actionnaires ou d'augmenter le prix des actions de l'entreprise. Ces actions doivent être orientées à long terme et doivent être socialement responsables.

Comment une entreprise, que ce soit une grande ou une petite entreprise, reste viable et fort à long terme? La réponse est en satisfaisant ses parties prenantes. Juste qui sont ces parties prenantes? Ce sont les groupes qui sont investis dans l'avenir de l'entreprise, que ce soit une grande ou une petite entreprise.

Exemple de maximisation des richesses des actionnaires et de responsabilité sociale

Disons que votre entreprise est une petite usine de fabrication. Vous produisez un produit qui peut provoquer une pollution de l'eau pendant le processus de production. Si vous ne contrôlez pas cette pollution, il est beaucoup moins cher pour vous de produire votre produit et vous pouvez promettre à votre actionnaire des rendements plus importants à court terme. Si vous contrôlez la pollution et promettez une eau plus propre, cela pourrait coûter plus cher à court terme provoquant des rendements à court terme. À long terme, cependant, votre petite entreprise sera plus respectée, attirera plus d'entreprises et d'investisseurs, et vos actionnaires profiteront. C'est ce qu'on appelle la responsabilité sociale et est provoquée par la bonne gouvernance d'entreprise.

Employés en tant que parties prenantes

Un autre groupe de parties prenantes est vos employés. Une entreprise a une responsabilité envers ses employés. qui méritent d'être traités avec dignité, respect et équité. Les entreprises qui sont bien gérées traitent leurs employés équitablement et tiennent compte de leurs préoccupations et opinions.

Clients en tant que parties prenantes

Une entreprise devrait considérer sa clientèle comme une partie prenante. Les clients, comme les employés, doivent être traités avec respect et dignité. Vivre selon les principes de l'éthique des affaires. Sans employés et clients, votre petite entreprise ne fonctionnerait pas. Traitez vos clients équitablement et maintenez un niveau élevé de service client. Respectez vos clients dans tous les aspects de votre entreprise, y compris la tarification des produits, la publicité et le marketing. Et gardez à l'esprit les cultures de vos clients.

La société en tant que partie prenante

Dans une société capitaliste, puisque les moyens de production sont détenus privés par les entreprises, la société elle-même est une partie prenante pour les grandes et petites entreprises.

Les entreprises doivent promouvoir des relations harmonieuses entre eux-mêmes et le gouvernement et entre eux et d'autres segments de la société. Il est de la responsabilité de toutes les entreprises d'avoir un engagement à augmenter le niveau de vie et à promouvoir le développement durable.

La recherche fondamentale sur la théorie de la maximisation de la richesse des actionnaires a été écrite par Milton Friedman comme essai dans le New York Times en 1970. Depuis lors, le principe de maximisation de la richesse des actionnaires comme objectif approprié d'une entreprise dans une société capitaliste a été largement accepté.