Quelles sont les défenses contre une charge de diffamation?

Vous êtes accusé de diffamation - dire quelque chose ou écrire quelque chose de mal à propos de quelqu'un qui a blessé cette personne. Comment pouvez-vous vous défendre? 

Qu'est-ce que la diffamation?

La diffamation est l'acte de nuire à la réputation d'un autre en faisant une fausse déclaration (écrite ou orale) à une autre personne.

La diffamation fonctionne sur la prémisse que le bon nom d'une personne a de la valeur et si ce bon nom est détruit, la personne qui le détruit devrait être faite pour payer. Dans le u.S. Le fardeau de la preuve (le montant des preuves nécessaires pour prouver le cas) est généralement sur le demandeur. 

Diffamation et calomniesont les deux actes de diffamation. La diffamation diffamait quelqu'un par écrit, tandis que la calomnie le diffamait oralement. 

Comment la diffamation est-elle jugée devant le tribunal?

La diffamation aux États-Unis est jugée dans les tribunaux d'État conformément aux lois de l'État. Chaque État décide de la diffamation et quelles défenses sont disponibles pour le défendeur. Les États décident également du fardeau de la preuve (combien de preuves sont nécessaires pour prouver la diffamation.

Le projet de droit des médias numériques dispose d'un guide juridique de l'État que vous pouvez utiliser pour trouver les détails de la loi de diffamation dans votre État. Cliquez sur l'image de l'État et faites défiler vers le bas en "Loi de diffamation."

Comment puis-je me défendre contre un procès de diffamation ou de calomnie?

Pour prouver la diffamation, le demandeur doit montrer (1) que la déclaration est fausse, (2) qu'elle a été publiée ou communiquée à un tiers, (3) qu'il y a une faute pour au moins une négligence, et (4) que certains Le mal a été causé à la personne ou à l'entité.

La déclaration doit être prouvée fausse.La vérité est une défense absolue à la diffamation. Si une déclaration est vraie, elle ne peut pas être diffamatoire. Par exemple, si quelqu'un disait: "Bill a volé 100 $ à l'épicerie" et il a été reconnu coupable de ce vol, c'est une preuve et non de diffamatoire. De nombreux poursuites en diffamation sont basées sur la question de savoir si une déclaration sur quelqu'un est vraie.

Il doit y avoir une communication. Il faut prouver que la déclaration a été communiquée. Si vous avez écrit quelque chose sur quelqu'un et que vous ne l'avez envoyé à personne ni ne l'avez publié, il n'y a pas de diffamation. La communication nécessite un récepteur du message ainsi qu'un expéditeur.

La déclaration est l'opinion, pas le fait. Une déclaration doit être fausse pour être dommageable, donc une opinion n'est pas une diffamation. Une opinion, "Bill est un imbécile colérique", ne peut pas être prouvé comme vrai ou faux; ce n'est pas diffamatoire. Mais, "Bill a volé 100 $ à l'épicerie" n'est pas une opinion, donc si c'est faux, cela pourrait faire l'objet d'un procès en diffamation.

Il doit y avoir du mal. Le demandeur doit prouver que son bon nom a été blessé. Si vous dites que quelqu'un est un "baignoire" et que personne ne le croit, il n'y a pas de mal. D'un autre côté, si vous dites que quelqu'un est un Deadbeat, et une banque refuse de donner un prêt à cette personne, elle a un dossier contre vous pour diffamation parce qu'il a été fait de mal à cette personne à cause de la déclaration.

Un tribunal pourrait décider qu'une déclaration était diffamatoire, mais qu'il y a peu ou pas de mal. C'est pourquoi certaines poursuites en diffamation sont réglées avec une pénalité de 1 $. Cela dit que la personne a été blessée, mais pas beaucoup. Dans un cas, le physicien William Shockley a remporté 1 $ dans un règlement de poursuite en diffamation contre la Constitution d'Atlanta.

Le consentement a été donné. Si vous pouvez prouver que le demandeur a consenti à la déclaration, dans une interview, par exemple, ou dans une déclaration écrite de consentement, il n'y a pas de diffamation. C'est un autre cas dans lequel il devrait y avoir quelque chose par écrit pour montrer son consentement. Ce n'est pas facile de prouver le consentement dans une situation "il a dit / elle a dit".

Le privilège ou l'immunité peut être revendiqué. Une défense commune contre la diffamation est le privilège ou l'immunité. Il existe de nombreux types de privilèges, mais les plus courants sont les privilèges absolus et les privilèges qualifiés.

• Privilège absolu est l'immunité de l'accusation de diffamation, même si la déclaration est malveillante. Le privilège absolu est le plus souvent revendiqué par les législateurs. Par exemple, si un sénateur fait un discours au Sénat et dit que tel ou tel est un lâche, il serait difficile de lui charger de calomnie.
• L'autre privilège commun est privilège qualifié. Dans ce cas, quelqu'un fait une déclaration qui pourrait être diffamatoire, mais ce n'est pas à cause des circonstances particulières.

Personnalités publiques et presse en diffamation

Les cas impliquant des chiffres publics sont différents de ceux liés à la réputation des privés. Par exemple, un gouverneur qui pense avoir été diffammé dans la presse doit prouver qu'une déclaration diffamatoire a été publiée avec une "malveillance" et un mépris téméraire "pour la vérité.