Que savoir sur l'obéissance à un ordre militaire illégal

Le serment militaire prêt au moment de l'induction dans l'armée est le suivant:

"Moi, ____________, je jure solennellement (ou affirme) que je soutiendrai et défendrai la constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et domestiques; que je supporterai la vraie foi et l'allégeance à la même chose; et que j'obéirai aux Ordonnances du président des États-Unis et des ordonnances des officiers nommés sur moi, selon le règlement et le Code uniforme de justice militaire. Alors aidez-moi Dieu "

Remarquez que le serment déclare: «J'obéirai aux ordres du président des États-Unis…», mais le Code uniforme de la justice militaire (UCMJ) 90 stipule que le personnel militaire doit obéir aux «ordres légaux de son supérieur. L'obligation et l'obligation d'obéir aux ordres légaux ne crée aucune zone grise pour la discussion. Mais le militaire a-t-il le devoir de désobéir aux «ordres illégaux», y compris les ordres d'officiers supérieurs, le secrétaire à la défense et même le président des États-Unis? L'UCMJ protège en fait le soldat dans cette situation car il a une obligation morale et légale envers la Constitution et de ne pas obéir aux ordres illégaux et aux personnes qui les émettent. Ceux-ci doivent être de forts exemples d'une violation directe de la Constitution et de l'UCMJ et non de l'opinion du militaire. 

La discipline et l'efficacité militaires sont construites sur une base d'obéissance aux ordres. Les recrues apprennent à obéir aux ordres de leurs supérieurs immédiatement et sans aucun doute, dès le premier jour du camp d'entraînement.

Ordres légaux

Les militaires qui n'obéissent pas aux ordres légaux émis par leurs supérieurs risquent de graves conséquences. L'article 90 du Code uniforme de la justice militaire (UCMJ) souligne le crime de désobéissance volontaire par un militaire un officier de la commande supérieure. L'article 91 couvre la désobéissance volontaire d'un non-communiqué supérieur ou d'un adjudant. L'article 92 transmet ce qui constitue le crime de désobéissance de tout ordre légal (la désobéissance ne doit pas être "volontaire" dans le cadre de cet article).

Ces articles nécessitent l'obéissance de LÉGITIME ordres. Non seulement une ordonnance illégale ne doit pas être obéi, mais obéir à une telle ordonnance peut entraîner des poursuites pénales. Les tribunaux militaires ont longtemps jugé que les militaires sont responsables de leurs actions même en suivant les ordres.

"Je ne suivais que les commandes. "

"Je suivais seulement les commandes,"a été utilisé sans succès comme défense juridique dans des centaines de cas (probablement plus particulièrement par les dirigeants nazis des tribunaux de Nuremberg après la Seconde Guerre mondiale).

Le premier cas enregistré d'un officier militaire des États-Unis utilisant le "Je suivais seulement les commandes"La défense remonte à 1799. Pendant la guerre avec la France, le Congrès a adopté une loi, ce qui rend autorisé à saisir des navires à destination de tout port français. Cependant, lorsque le président John Adams a écrit l'ordre d'autorisation, il a écrit que u.S. Les navires de la Marine ont été autorisés à saisir tout navire à destination d'un port français, ou à voyager à partir d'un port français. Conformément aux instructions du président, un u.S. Le capitaine de la marine a saisi un navire danois (le Poisson volant), qui était en route d'un port français. Les propriétaires du navire ont poursuivi le capitaine de la marine en u.S. Cour maritime pour intrusion. Ils ont gagné et la Cour suprême des États-Unis a confirmé la décision. Le u.S. La Cour suprême a jugé que les commandants de la Marine "agissent à leur propre risque" lorsqu'ils obéissent aux ordonnances présidentielles lorsque ces ordonnances sont illégales.

La guerre du Vietnam a présenté aux tribunaux militaires des États-Unis plus de cas de "Je suivais seulement les commandes"Défense que tout conflit précédent. Les décisions au cours de ces affaires ont réaffirmé que suivre des ordonnances manifestement illégales n'est pas une défense viable des poursuites pénales.

Dans États-Unis V. Keenan, L'accusé (Keenan) a été reconnu coupable de meurtre après avoir obéi à l'ordre de tirer et de tuer un citoyen vietnamien âgé. La Cour d'appel militaire a jugé que "La justification des actes accomplis conformément aux ordres n'existe pas si l'ordre était d'une telle nature qu'un homme de sens et de compréhension ordinaires saurait qu'il était illégal."(Fait intéressant, le soldat qui a donné à Keenan l'ordre, le caporal Luczko, a été acquitté en raison de la folie).

Probablement le cas le plus célèbre du "Je suivais seulement les commandes"La défense a été la cour martiale du premier lieutenant William Calley pour sa part dans le massacre de My Lai le 16 mars 1968. Le tribunal militaire a rejeté l'argument de Calley d'obéir à l'ordre de ses supérieurs. Le 29 mars 1971, Calley a été reconnu coupable de meurtre prémédité et condamné à la prison à perpétuité.

Cependant, le tollé public aux États-Unis à la suite de ce procès controversé très médiatisé était tel que le président Nixon lui a accordé la clémence. Calley a fini par passer 3 ans et demi après une assignation à résidence à Fort Benning, en Géorgie, où un juge fédéral a finalement ordonné sa libération.

En 2004, les militaires ont commencé les tribunaux de plusieurs militaires déployés en Irak pour maltraiter les prisonniers et les détenus. Plusieurs membres ont affirmé qu'ils ne suivaient que les ordres de responsables du renseignement militaire. Malheureusement (pour eux), cette défense ne vole pas. La maltraitance des prisonniers est un crime en vertu du droit international et du Code uniforme de justice militaire (voir l'article 93 - Cruelté et maltraitance).

Obéir, ou ne pas obéir?

Alors, obéir, ou ne pas obéir? Cela dépend de la commande. Les militaires désobéissent à leurs propres risques. Ils obéissent également aux ordres à leurs propres risques. Un ordre de commettre un crime est illégal. Un ordre d'effectuer un devoir militaire, aussi dangereux, soit licite tant qu'il n'implique pas la commission d'un crime.