Pourquoi vous devez lire les définitions de politique

La plupart des polices d'assurance contiennent une section intitulée Définitions, qui apparaît souvent à la fin du formulaire de police. Bien qu'ils soient faciles à ignorer, les définitions sont importantes car ils établissent la signification des termes clés de la politique.

Identifier les termes importants

La plupart des formulaires politiques contiennent des termes définis. ISO met en évidence ces termes par l'utilisation de guillemets. Certains assureurs utilisent l'italique tandis que d'autres utilisent du texte audacieux ou soulignent. Peu importe comment ils sont identifiés, les mots mis en évidence doivent être répertoriés dans la section des définitions de la politique.

Les politiques qui fournissent plusieurs couvertures peuvent contenir une section de définitions distinctes pour chaque. Un exemple est la politique des propriétaires d'entreprises ISO (BOP), qui comprend la responsabilité générale et les couvertures immobilières commerciales. Le BOP contient deux ensembles de définitions, une pour la couverture de la responsabilité et une autre pour la couverture de la propriété. Certaines politiques contiennent également un ensemble de définitions communes qui s'appliquent à toutes les couvertures.

Alors que la plupart des termes définis apparaissent dans la section des définitions, certains peuvent être trouvés dans d'autres parties de la politique. Un exemple est le mot toi dans la politique de responsabilité générale de l'ISO. Ce terme signifie l'assuré nommé. Toi est défini au début de la politique (au paragraphe deux à la page 1). Parce que toi n'est pas montré dans les guillemets, il n'apparaît pas dans les définitions de responsabilité générale.

But des définitions

Les assureurs définissent des mots ou des phrases pour limiter leur portée. Leur objectif est d'empêcher les assurés (et les tribunaux) d'interpréter les termes plus largement que les assureurs.

Par exemple, la politique standard de responsabilité ISO cite deux types de véhicules, d'automobiles et d'équipements mobiles. La politique couvre les réclamations résultant d'accidents résultant du fonctionnement de l'équipement mobile, tels que des chariots élévateurs et des creux. Il exclut les réclamations résultant d'accidents provenant du fonctionnement des autos. La politique définit auto et équipement mobile pour distinguer les véhicules exclus de ceux qui sont couverts.

Des définitions peuvent être ajoutées à une politique pour éliminer les conflits futurs sur des mots ou des phrases qui ont suscité la controverse dans le passé. Par exemple, les versions avant 1998 de la politique de responsabilité ISO standard couvraient des blessures personnelles et publicitaires mais n'ont pas défini publicité. Sans surprise, les assureurs et les assureurs sont souvent en désaccord sur les types d'activités liées à la publicité qui se sont qualifiées pour une couverture en vertu de la politique. Iso a tenté de mettre fin au débat en ajoutant une définition du mot publicité à la politique.

Certaines définitions font partie des exclusions de politique. Par exemple, action volcanique est défini dans l'exclusion du mouvement terrestre qui apparaît dans la politique de propriété commerciale ISO. La cinquième partie de l'exclusion empêche la perte ou les dommages causés par l'éruption volcanique. Cependant, une exception s'applique à la perte qui a suivi par action volcanique. Peu de policiers connaissent ce terme, il est donc défini dans l'exclusion. Action volcanique n'est pas répertorié dans la section des définitions de propriétés.

Un autre terme défini dans une exclusion est données électroniques. Le sens de ce mot est expliqué dans l'exclusion électronique des données trouvées dans la politique de responsabilité ISO sous des blessures corporelles et une responsabilité des dommages matériels. Il n'apparaît pas dans les définitions de responsabilité.

Définitions qui agissent comme des exclusions

Certaines définitions servent d'exclusions. Un exemple est l'explication du terme employé dans la politique de responsabilité générale de l'ISO. La définition n'indique pas qui fait (ou ne) est considéré comme un employé. Il indique plutôt que le terme employé Comprend un travailleur loué mais n'inclut pas un travailleur temporaire. Essentiellement, la définition sert d'exclusion pour les poursuites contre les travailleurs temporaires.

Une autre définition qui fonctionne comme une exclusion est la signification de l'effondrement du gouffre. Ce terme est défini dans les causes de la perte de propriété commerciale ISO des formulaires de perte. La définition exclut le naufrage ou l'effondrement des terres dans des cavités souterraines artificielles. Autrement dit, effondrement de gouffre signifie l'effondrement des gouffres naturels, pas des paissiers naturels.

Formulation ambiguë

Les titulaires de police peuvent interpréter différemment le langage de la politique des assureurs, ce qui peut conduire à un différend de couverture. Lorsqu'un assureur n'est pas d'accord avec l'interprétation par un assureur d'un mot ou d'une phrase, il peut affirmer que la langue est ambiguë. Généralement, le libellé de la politique est considéré comme ambigu s'il a deux interprétations raisonnables ou plus.

Par exemple, supposons qu'un prestation d'assurance possède un bâtiment assuré dans le cadre d'une politique de propriété commerciale. La politique exclut la perte ou les dommages causés par l'effondrement mais ne définit pas effondrement. Le bâtiment a été endommagé et le preneur d'assurance et l'assureur ne sont pas d'accord pour savoir si l'exclusion de l'effondrement est pertinente. L'assureur fait valoir que le bâtiment s'est effondré parce qu'il s'affaissait, donc l'exclusion s'applique. Le preneur d'assurance soutient que le bâtiment ne s'est pas effondré car il n'est pas tombé. Un tribunal détermine que le mot effondrement est ambigu puisque les deux interprétations du mot sont raisonnables.

Les polices d'assurance sont des contrats d'adhésion, ce qui signifie que les contrats rédigés par une seule partie. L'assureur écrit la police et l'offre à l'acheteur. La plupart des acheteurs ont peu de pouvoir pour négocier des conditions de politique. Ils peuvent soit accepter la politique "en ce qui concerne", soit le rejeter. Parce que les assureurs ont le pouvoir de rédiger la langue politique, les tribunaux interprètent généralement des termes ambigus en faveur du preneur d'assurance (contre l'assureur). Cela signifie que si un terme a deux interprétations raisonnables ou plus, un tribunal choisira probablement celui qui profite à l'assuré.

Termes non définis

Lorsqu'un assureur et un assureur sont en désaccord sur le sens d'un terme qui n'est pas défini dans la politique, comment un tribunal résout-il le différend? Premièrement, le tribunal pourrait examiner les décisions antérieures sur le sens du terme. Les décisions de juridictions antérieures (appelées précédentes) servent souvent de directives pour les décisions futures. Si aucune décision antérieure n'existe ou aucune n'est pertinente, un tribunal peut s'appuyer sur la définition d'un dictionnaire standard. Il peut également considérer comment un prestation de police interpréterait probablement le mot.

Importance des définitions

Les définitions de politique sont-elles vraiment importantes? Comme les propriétés Silverstein et ses assureurs de propriété l'ont appris à la dure, la réponse est oui.

Silverstein Properties est un promoteur immobilier commercial basé à New York. En juillet 2001, Silverstein a acheté un bail de 99 ans sur le World Trade Center, y compris les tours jumelles. La propriété appartenait (et appartenait toujours) à l'autorité portuaire de New York et du New Jersey. Comme l'exige le bail, Silverstein a acheté une assurance immobilière sur les bâtiments du centre commercial. L'entreprise a acheté environ 3 $.5 milliards d'assurance, y compris une police de propriété primaire et de nombreuses polices excédentaires.

Deux mois après le début du bail, les tours jumelles ont été détruites par des terroristes volant des avions détournés. Lorsque les attaques se sont produites, un seul assureur avait émis une police. Les assureurs restants avaient émis des classeurs mais étaient toujours en train de négocier la couverture.

Un débat féroce a rapidement éclaté entre Silverstein et ses assureurs. Il y avait deux problèmes majeurs. Premièrement, le courtier n'avait pas clarifié lequel des deux formulaires de propriété que les assureurs devaient utiliser: l'un fourni par le courtier ou le formulaire d'un assureur. Deuxièmement, chaque tour avait été frappée par un avion séparé. Les attaques ont-elles constitué un ou deux occurrence? Cela était important car les limites de propriété s'appliquent séparément à chaque occurrence.

Le formulaire de politique du courtier a défini le terme occurrence Mais le formulaire de l'assureur n'a pas. Un tribunal a déterminé que les deux attaques constituaient un seul événement sous la forme du courtier en fonction de sa définition de l'occurrence. Sous la forme de l'assureur, cependant, les deux attaques ont été considérées comme des occurrences distinctes. En fin de compte, certains assureurs ont payé des pertes sous le formulaire du courtier tandis que d'autres devaient payer en vertu de la police de l'assureur. Silverstein a reçu environ 4 $.6 milliards de paiements des assureurs. Si tous les assureurs avaient été tenus de payer en vertu du formulaire de police de l'assureur, Silverstein aurait pu collecter 7 milliards de dollars (deux fois les 3 $.5 milliards de limites de politique).