Comment l'effet CSI influence les jurés américains

L'effet CSI est une conviction principalement détenue parmi les forces de l'ordre et les procureurs que les drames de télévision en médecine légale influencent les jurés américains pour vouloir plus de preuves médicales pour condamner les défendeurs de crimes. Il est inventé du spectacle CSI: enquête sur la scène du crime, qui a été diffusé pendant 15 saisons sur CBS et apparaît toujours dans les rediffusions syndiquées.

Perceptions du public de la science médico-légale

Dans les drames de télévision des sciences judiciaires, les enquêteurs sur les lieux du crime recueillent et analysent des preuves, interviewent des suspects et résolvent le crime en une heure. La police et les procureurs savent que c'est irréaliste, mais ils craignent que la technologie futuriste et les résolutions rapides voient chaque semaine de façonner les attentes du public envers les résolveurs de criminalité.

Les écrivains et producteurs de télévision ne font pas vivre leurs personnages dans le temps et les contraintes de financement imposées aux médecins légistes réels. Les professionnels craignent que les jurés puissent acquitter les défendeurs coupables parce que les preuves médico-légales ne sont pas présentées par l'accusation au procès. Certains experts disent qu'ils ont été témoins d'un changement d'intérêt du jury pour les preuves médico-légales une fois que les émissions de télévision sont devenues populaires au début des années 2000.

"Parler de la science dans la salle d'audience était comme parler de la géométrie - un véritable tournage du jury. Maintenant… vous pouvez parler aux jurés (preuves scientifiques) et voir à partir de leurs regards qu'ils trouvent fascinant », a déclaré le consultant en jury Robert Hirschhorn USA aujourd'hui en 2004.

L'effet CSI sur les procès et les condamnations

L'effet CSI n'a pas été étayé par la recherche empirique. «Bien que certaines preuves existantes sur la prise de décision du juré soient cohérentes avec l'effet CSI, il est tout aussi plausible que regarder CSI a l'impact inverse sur les jurés et augmente leur tendance au condamné », a déclaré Tom Tyler, professeur de droit et de psychologie à la Yale Law School REVUE DE LA LOI DE YALE en 2006.

Il y a des cas documentés dans les reportages où les jurés demandent spécifiquement des preuves médico-légales. Même si ces cas peuvent être attribués à l'effet CSI, ils ne prouvent pas empiriquement un phénomène répandu.

Des histoires comme celles-ci obligent les procureurs à dénoncer les jurys pourquoi certains éléments de preuve font ou non dans un cas. Par exemple, les jurés dans une affaire de meurtre peuvent s'attendre à entendre des preuves balistiques si le meurtre était commis à l'aide d'une arme à feu. Si les balles étaient endommagées afin qu'elles ne puissent pas être jumelées de manière concluante à l'arme de meurtre présumée, un procureur expliquerait cela plutôt que d'omettre le rapport de balistique de la liste de preuves de l'État.

Les professeurs de criminologie de l'Université de l'Est du Michigan, Gregg Barak, Young Kim et Donald Shelton, ont mené des recherches sur les opinions des jurés potentiels à Ann Arbor, Michigan. À l'été 2006, ils ont décidé de découvrir si ces personnes qui regardaient des programmes comme CSI a demandé à voir des preuves plus scientifiques avant de condamner un défendeur.

"Bien que CSI Les téléspectateurs avaient des attentes plus élevées pour des preuves scientifiques que non-CSI téléspectateurs, ces attentes avaient peu, voire aucune, la propension des répondants à condamner. Nous pensons que c'est une conclusion importante et une très bonne nouvelle pour le système de justice pénale de notre pays: c'est-à-dire que les différences dans les attentes concernant les preuves ne se sont pas traduites par des différences importantes dans la volonté de condamner », a écrit Shelton sur la recherche pour le National Institut de justice en mars 2008.

Shelton a déclaré que davantage un «effet technologique» a été observé par lequel les jurés sont influencés par les progrès technologiques plutôt que par ce qu'ils regardent à la télévision. Alors que les jurés voient les progrès technologiques dans leur propre vie, ils s'attendent à ce que la technologie scientifique médico-légale suive ou dépasse la technologie des consommateurs.