Dépenses d'infrastructure par État

Il est facile de prendre des infrastructures pour acquises, surtout lorsque les gouvernements sont responsables de la maintenance. Cependant, personne ne veut vivre sans routes, ponts, voies ferrées, assainissement, purification de l'eau, barrages et autres parties de l'arrière-plan que nous passons chaque jour. Et c'est aussi ce que nous utiliser tous les jours. Puisque personne ne veut s'allumer dans des nids-de-poule ou conduire sur un pont grinçant; Puisque nous ne voulons pas que nos rues inondent ou que notre eau contienne des métaux, il est important que les gouvernements pertinents dépensent l'argent pour le tenir au courant.

Les infrastructures sont payées à la fois par le gouvernement fédéral et par les gouvernements des États et des États locaux. Il est important de noter que tous les États et les comtés n'ont pas les mêmes fonds pour les infrastructures. En fait, sans gouverneurs, congrès et sénats, conseils de commissaires de comté, etc., Décider de consacrer de l'argent à ces projets, ils le feront et le feront souvent négligé. De plus, les facteurs environnementaux, comme les gels d'hiver, les quantités de trafic et les cas d'inondations et de tremblements de terre, peuvent tous affecter la qualité des infrastructures dans les États. Alors, commençons par regarder les États avec le meilleur infrastructure, puis le pire.

Meilleure infrastructure d'État

Les données proviennent de l'American Society of Civil Engineers, qui donne au pays et aux États individuels un bulletin toutes les quelques années. Notez que les États ne sont pas classés sur une courbe, où les meilleurs États obtiennent un.

Pour illustrer pourquoi même les meilleurs États obtiennent des C dans de nombreuses catégories, voici les notes de 2016 pour toute la nation:

• Routes: D
• Aviation: D
• Ponts: c+
• Déchets solides: C+
• Levées: D
• Transit: D-

Voici les notes ou autres mesures disponibles pour les cinq premiers États en termes d'infrastructure:

1. Nevada

• Transport: C-
• Aviation: C-
• Contrôle des inondations C-
• Barrages: D+
• Déchets solides: b-
• Routes en mauvais état: 2.3%
• Ponts déficients: 5.3%
• Dépenses sur les autoroutes, 2016: 7 $.2 millions

2. Floride

• Routes: C
• Aviation: B-
• Transit: C
• Eaux usées: C
• Eau potable: C+
• Routes en mauvais état: 1.3%
• Ponts déficients: 1.3%
• Dépenses sur les autoroutes, 2016: 8 $.0 milliard

3. Géorgie

• Routes: C-
• Aviation: B+
• Ponts: c-
• Barrages: D-
• Rail: B
• Déchets solides: C+
• Eau potable: C+
• Routes en mauvais état: 1.9%
• Ponts déficients: 4.7%
• Dépenses routières, 2016: 2 $.7 milliards

4. Minnesota

• Routes: D+
• Aviation: B
• PORTS: C+
• Ponts: c
• Transit: C-
• Eaux usées: C
• Eau potable: C-
• Dépenses routières, 2016: 3 $.2 milliards

5. Kansas

• Routes: C-
• Aviation: C-
• Ponts: c
• Barrages: c-
• Eau potable: C
• Routes en mauvais état: 0.9%
• Ponts en mauvais état: 8.5%
• Dépenses routières 2016: 1 $.3 milliards

Pire infrastructure d'État

Maintenant, voici le pire États, avec les pires répertoriés en premier.

1. Rhode Island

• Routes: 55% en mauvais état
• Ponts: 25% structurellement déficients
• Rail de fret: 50e au pays en longueur / montant
• Dépenses routières 2016: 315 $.8 millions

2. Alaska

• Routes: C-
• Aviation: C
• Ponts b-
• Eau potable: D
• PORTS: D
• Routes: 18.9% en mauvais état
• Dépenses routières 2016: 1 $.3 milliards / 2 374 $ / chauffeur, le plus élevé de la nation

3. Hawaii

Aucune note n'a été affectée. (Notez que lorsque l'ASCE répertorie certains des États avec les plus gros problèmes d'infrastructure, au lieu de donner à l'État ou à ses divers éléments d'infrastructure une note de lettre, il dit que l'État «fait face à des défis d'infrastructure qui lui.»)

• Routes: 39% en mauvais état
• Barrages: 93.2% énumérés comme «risque de risque élevé» (pire du pays)
• Rail de fret: 0 miles
• Déchets dangereux: 3 sites sur la liste des priorités nationales
• Dépenses routières 2016: 457 millions de dollars

4. Virginie-Occidentale

• Routes: 19% en mauvais état
• Barrages: 71% à un risque de risque élevé
• Déchets dangereux: 10 sites sur la liste des priorités nationales
• Ponts: 17.3% structurellement déficient
• Eaux usées: 3 $.3 milliards de besoins en eaux usées au cours des 5 prochaines années
• Dépenses routières 2016: 1 $.1 milliard

5. Californie

L'ASCE a classé CA dans les trois premières catégories:

• Routes: D
• Ponts: c-
• Transit: C-
• Routes: 16.9% en mauvais état
• Les barrages considérés comme un risque élevé: 52.6%
• Dépenses routières 2016: 10 $.9 milliards

Quels sont les modèles en condition d'infrastructure?

Regarder ces statistiques provoque une recherche et, espérons-le. On peut voir qu'il existe de nombreux facteurs différents, et certains d'entre eux sont contre-intuitifs.

Par exemple, tandis que le temps froid, pluvieux ou enneigé a la réputation de faire des ravages avec des routes, du béton, des tuyaux, etc., Certains des États avec les pires infrastructures incluent Hawaï et la Californie, tandis que le Minnesota est près du sommet.

De même, on pourrait supposer de mauvaises conditions pour les zones rurales ou moins développées, celles sans grandes industries qui emménagent avec la nécessité de routes nouvelles ou réapparnées, etc. Pourtant, le Kansas, avec autant de communautés agricoles, ne trouve que 0.9% de ses routes en mauvais état.

Les États qui dépensent plus ont une meilleure infrastructure?

Un fait qui devient clair est que certains des États avec les meilleures routes dépensent le moins. Par exemple, le Nevada a le 8e plus petit pourcentage de routes en mauvaise réparation. Mais en 2016, ses 7 $.2 m dépensé sur les routes était le 6e le moins par conducteur, 281 $. On pourrait deviner que des folies récentes sur la route et les infrastructures de conduite ont été faites par des États avec les pires routes - l'argent qu'ils ont dépensé n'a pas été suffisant pour ramener leur infrastructure émiettée auparavant. Les autres États peuvent dépenser moins en raison du fait que leurs routes et leurs barrages et systèmes d'égouts sont en bon état.

Il semble que ce soit un facteur important dans la condition est de savoir combien l'État dépense par conducteur. Par exemple, la Californie a dépensé plus sur les autoroutes que tout autre État en 2016, mais a des routes près du bas de la liste. Mais, au moins selon les chiffres de 2015, l'État n'a dépensé que 269 $ par chauffeur, le quatrième plus bas du pays.

Quiconque a déjà bravé certaines des autoroutes du sud de la Californie sait qu'il est très encombré de la circulation. En d'autres termes, pas tous, disons que les étirements de dix milles de l'autoroute sont égaux en Californie peuvent servir (comme une simple devineuse) des dizaines de milliers de voitures en une journée, tandis qu'un au Kansas peut être roulé par à peine cent. Les zones qui ont une foule de personnes utilisant leurs routes rencontreront plus de problèmes avec les conditions routières que les zones de circulation plus légères. Il se peut que le volume d'utilisation des routes soit un facteur plus important dans leur état qui conditionne comme le gel et le dégel ou les rochers et la boue qui s'échappent au béton.

Routes rurales et urbaines

L'écart entre les routes dans des zones densément et moins densément peuplées peut expliquer pourquoi dépenser plus ne conduit pas nécessairement aux meilleures routes, ou que dépenser moins ne signifie pas les pires routes. 

Pour utiliser le Michigan comme un exemple, les fonds sont distribués aux différentes commissions de la route du comté. Un grand facteur sur le montant d'argent que chaque comté obtient est le nombre de kilomètres de route du comté. Eh bien, les zones rurales ont ces longues étirements solitaires de routes, tandis que plus de comtés urbains auront moins de routes au mile, avec de nombreuses maisons et entreprises dans une petite zone. Qui fonctionne à l'avantage des comtés ruraux qui, dans le Michigan, reçoivent 257 $.53 pour les routes par personne, aux 147 $.35 pour les comtés urbains.

Revenir à l'idée du nombre de véhicules voyagent sur les routes, la recherche MDOT (Michigan Department of Transportation) révèle qu'un grand camion lourd (comme un semi-remorque) fait moins de dégâts que deux camions plus légers. Cela est dû au fait que les camions plus petits ont plus de poids par essieu.

L'importance des infrastructures

Parfois, l'infrastructure peut être une réflexion après coup ou du moins une faible priorité. Les États brouillent souvent de l'argent pour financer les écoles (y compris toutes les dépenses, et non principalement les plafonds et les parkings), pour payer les fonctionnaires, pour offrir des prestations sociales et éventuellement pour faire face à des menaces particulières ou à des catastrophes récentes. Par conséquent, l'argent pour les routes ou les barrages peut sembler être un supplément.

Cependant, les grandes entreprises examinent attentivement la qualité des routes, la quantité de grandes autoroutes sans congestion, et parfois l'accès aux voies ferrées, aux transports publics et à d'autres facteurs. C'est ainsi que l'infrastructure peut avoir de gros impacts économiques non seulement pour les entreprises impliquées directement dans la mise à niveau des infrastructures, mais pour l'industrie dans son ensemble. Et au quotidien, les défauts des routes, ainsi que les fermetures de construction, peuvent coûter beaucoup d'argent. Il est étrange que les gouvernements se concentrent sur de nombreux facteurs économiques autres que les infrastructures, d'autant plus que les produits d'infrastructure, par définition, créent des emplois.