Des poursuites les plus ridicules

 Bien que les poursuites frivoles ne soient pas rares dans l'environnement litigieux d'aujourd'hui, certains se distinguent parce qu'ils sont si absurdes. Voici sept exemples.

01 de 07

Le pantalon de 67 millions de dollars

Bryan Mullennix / Getty Images.

En 2005, un juge du droit administratif à Washington D.C. a emmené une paire de pantalons à un nettoyeur à sec local pour des modifications. Lorsque le juge est allé récupérer le pantalon quelques jours plus tard, il a découvert qu'ils n'étaient pas là. Les propriétaires d'entreprise, un couple nommé Chung, les avaient envoyés par inadvertance au mauvais endroit. Le pantalon était bientôt situé mais le juge a affirmé qu'ils n'étaient pas à lui et ont refusé de les accepter.

Le juge a ensuite poursuivi les nettoyeurs à sec pour 67 millions de dollars. Il a affirmé que les Chungs n'avaient pas honoré un panneau "Satisfaction garanti" affiché au magasin . Il a également soutenu qu'en n'ayant pas honoré la garantie, les Chungs avaient commis sept violations distinctes de Washington D.C.La loi sur la protection des consommateurs. PUBLICITÉ.C. Le tribunal était en désaccord et a statué en faveur des Chungs. Le juge a fait appel mais a finalement perdu l'affaire.Son mandat en tant que juge a expiré en 2007 et il n'a pas été renommé.

02 de 07

Cette annonce était juste trop effrayante!

Images Kevin Winter / Staff / Getty.

En 2014, une femme de New York a poursuivi Showtime Networks, CBS Outdoor Americas, la ville de New York et deux autorités de transit pour une blessure qu'elle a subie lors d'une chute déclenchée par une affiche effrayante. La femme a affirmé qu'elle était dans un escalier dans le terminal Grand Central lorsqu'elle a repéré une annonce pour l'émission télévisée "Dexter."L'annonce a présenté une photo de Michael C. Hall, qui joue un tueur en série dans la série, avec son visage couvert de cellophane.

La femme a allégué que l'image était un "vernis de choc" qui était tellement dérangeant qu'il l'a amenée à tomber dans les escaliers. Elle a affirmé que les accusés étaient responsables des blessures qu'elle a subies à son pied droit et à la cheville.

Les défendeurs ont fait valoir qu'ils n'avaient pas le devoir de protéger la femme de l'annonce, sa réaction était imprévisible, et ils n'étaient pas responsables de sa chute. Le juge a finalement convenu. Il a rejeté l'affaire en fonction de l'échec de la femme à présenter une cause d'action.

03 de 07

Tu as enfreint le brevet que je n'avais pas!

Images Hector Mata / Staff / Getty.

Un magicien du nom de David Roller a poursuivi l'illusionniste David Copperfield pour contrefaçon de brevet. M. Roller a allégué qu'il avait breveté ses pouvoirs pieux et que M. Copperfield les avait utilisés sans sa permission. En réalité, M. Roller n'avait ni demandé ni obtenu un brevet sur ses pouvoirs divins.

Quand M. Copperfield a déposé une requête en rejet de la poursuite, soutenant qu'aucun brevet n'existait, M. Roller a déposé une plainte modifiée. Cette fois, il a allégué que M. Copperfield et plusieurs autres personnes avaient conspiré pour le tuer. Le tribunal a noté que le demandeur n'avait cité aucun fait pour soutenir sa réclamation et qu'il avait une longue histoire de dépôt de poursuites frivoles, y compris des réclamations antérieures contre M. Cuivre. Le tribunal a rejeté M. Le costume de Roller et l'a empêché de déposer des réclamations similaires à l'avenir.

04 de 07

Mais mes fantasmes ne sont jamais devenus réalité!

Karen Bleier / Staff / Getty Images.

Un homme du Michigan a poursuivi Anheuser-Busch pour avoir prétendument violé la loi sur les prix et la publicité de l'État. Selon le procès, la Brewing Company a placé des publicités contenant des images de belles femmes et de paramètres tropicaux. Les publicités étaient trompeuses et trompeuses parce qu'elles impliquaient que les fantasmes d'une personne pourraient devenir réalité. Ils ont également incité le demandeur et d'autres membres du public à boire les produits de l'entreprise. Anheuser-Busch savait que ses produits étaient potentiellement dangereux car ils pouvaient entraîner une dépendance et d'autres problèmes de santé. Le demandeur a demandé plus de 10 000 $ en dommages-intérêts pour blessure physique et mentale, détresse émotionnelle et perte financière.

Un tribunal de première instance n'a pas acheté les allégations de l'homme et a statué en faveur d'Anheuser-Busch. Une cour d'appel a convenu. Il a déterminé que les images des publicités n'étaient pas frauduleuses mais étaient simplement gonflées. Il a également constaté que la brasserie n'avait aucun devoir d'avertir le demandeur car les risques des boissons alcoolisées sont largement connues.

05 de 07

Il y a encore un baume à lèvres dans le tube!

Images Bill Diodato / Getty.

Une femme de Californie a poursuivi Fresh Inc., Le fabricant de baumes à lèvres de traitement des lèvres de sucre. Elle a allégué que les consommateurs frais ont trompé la quantité de baume contenu dans ses tubes de traitement à la lèvres. Son costume a affirmé que les consommateurs ne pouvaient accéder qu'à 75% du baume à lèvres dans chaque tube. Les 25% restants sont restés au bas du tube et n'ont pas pu être appliqués "de la manière prévue" (du tube aux lèvres). Son procès a accusé de nouveau d'enrichissement injuste et de violer trois lois sur la protection des consommateurs des États.

Un tribunal de district a rejeté l'affaire et une cour d'appel a confirmé. La cour d'appel a statué que l'étiquette de produit décrivait avec précision la quantité de baume à lèvres dans chaque tube. De plus, les consommateurs pouvaient décider si cela valait la peine de déterrer le baume restant avec un doigt ou un petit outil.

06 de 07

Il y a de l'air dans cette boîte de bonbons!

MemoriesArecaptured / Getty Images.

Un homme du Missouri a tenté d'initier un recours collectif contre la société Hershey, affirmant que les boîtes des pièces de Reese et des bonbons qu'il avait achetées contenaient trop d'air. L'homme achetait les bonbons depuis au moins une décennie et la quantité d'air dans les boîtes n'avait pas changé. Pourtant, il a déposé une action en justice affirmant que Hershey avait violé la loi sur la protection des consommateurs du Missouri. Il a également accusé la société de l'enrichissement injuste.

Le juge a rejeté l'affaire, soutenant que le demandeur n'avait pas prouvé qu'il avait été blessé. Le demandeur n'avait pas non plus prouvé que Hershey avait obtenu un avantage injuste.

07 de 07

Vous voulez dire que les boissons glacées contiennent réellement de la glace?

Image gracieuseté de [Alex Wong / Staff] / Getty Images.

En 2016, un homme de l'Illinois a poursuivi Starbucks pour avoir déformé la quantité de liquide contenu dans ses boissons froides. L'homme a allégué que Starbucks avait trompé les clients en ajoutant de la glace aux boissons froides, réduisant ainsi la quantité de liquide contenu dans les tasses. Sa poursuite a demandé des dommages.

Un juge fédéral a rejeté l'affaire, déterminant que le demandeur n'avait pas prouvé que la publicité de Starbucks était trompeuse. Le juge a convenu avec l'argument de Starbucks selon lequel un consommateur raisonnable qui ordonne une boisson glacée s'attend à ce que la boisson contienne à la fois liquide et glace.