Que signifie la réforme du délit?

Réforme délictuelle signifie des lois conçues pour réduire les litiges. Les lois se concentrent généralement sur une industrie spécifique, comme la profession médicale. Tandis que la plupart des délits réforment dans le u.S. a été promulgué par les États, certains ont été adoptés par le gouvernement fédéral.

La réforme du délit est une question controversée. Les partisans sont généralement des entreprises, des organisations commerciales, des compagnies d'assurance, des fournisseurs médicaux ou des politiciens. Les critiques sont souvent des patients médicaux, des groupes de consommateurs, des avocats de l'essai ou des chercheurs juridiques.

La réforme du délit a ses caractéristiques favorables et défavorables. Les deux parties ont leurs mérites, et cela vaut la peine de considérer les arguments de chaque côté, résumé ci-dessous:

• Préserve les lois nécessaires pour prévenir les pratiques blessantes et abusives contre les entreprises.

• Empêche les avocats de boucher le système juridique avec trop de poursuites frivoles.

• Empêche les poursuites trop coûteuses et maintient la responsabilité des produits et les frais d'assurance pour faute professionnelle médicale de l'escalade.

• Les critiques soutiennent que les lois ne résoudront pas les problèmes qui ont conduit aux poursuites initiales.

• Cela pourrait limiter la capacité des gens à obtenir la justice pour leurs blessures.

• Il pénalisera ceux qui ne peuvent pas se permettre un conseiller juridique.

• Il réduira les dommages potentiels et désincisera les avocats en aidant les victimes défavorisées financières.

Arguments favorisant

Les défenseurs de la réforme du délit soutiennent que les lois sont nécessaires pour empêcher les pratiques abusives qui nuisent aux entreprises, en particulier les fabricants et les prestataires de soins de santé. Ils soutiennent que les avocats obstruent le système judiciaire en déposant un grand nombre de poursuites, dont beaucoup sont frivoles. Certains combinaisons génèrent des récompenses excessives et des frais exorbitants pour les avocats. Ceux-ci augmentent le coût de la responsabilité du fait des produits et de l'assurance contre les fautes professionnelles médicales. Les entreprises et les prestataires médicaux transmettent ces coûts à leurs clients en facturant des prix plus élevés pour les produits et services.

Arguments contre

Les critiques de la réforme du délit soutiennent que les lois ne résolvent pas les problèmes qui ont conduit aux poursuites en premier lieu. Au lieu de cela, ils limitent la capacité des gens à obtenir la justice pour les blessures qu'ils ont subies. De nombreuses victimes ne peuvent pas se permettre un avocat afin que leurs affaires soient traitées sur une base de frais d'urgence. Lorsque les dommages potentiels sont réduits par la réforme du délit, les avocats sont moins incités à prendre en compte de nouveaux cas. Sans avocat pour les aider, les victimes ne peuvent pas obtenir une compensation équitable.

Réforme du délit de l'État

La plupart des réformes délictuelles promulguées par les États sont conçues pour protéger les prestataires de soins de santé. Cependant, certaines lois visent à protéger les fabricants de produits pharmaceutiques, d'amiante ou d'autres produits. Bien que les lois varient d'un État à l'autre, la plupart incluent une ou plusieurs des caractéristiques suivantes:

• Élimination de la responsabilité conjointe et de plusieurs personnes (où une partie peut être tenue responsable des dommages évalués par rapport à un groupe de co-accusés)
• Limites des dommages-intérêts non économiques, un type de dommages-intérêts compensatoires accordés pour des blessures telles que la douleur et la souffrance, la défiguration et l'humiliation. Les dommages non économiques sont souvent limités par la loi car ils sont subjectifs.
• Caps sur les dommages-intérêts punitifs. Par exemple, les dommages-intérêts punitifs pourraient être limités à 500 000 $ ou cinq fois le montant des dommages-intérêts compensatoires, selon les deux.
• Réduction des dommages-intérêts des «sources collatérales» de recouvrement disponibles pour le demandeur, telles que les prestations d'indemnisation des accidents du travail ou l'assurance maladie
• Limites sur les frais d'urgence Les avocats peuvent recueillir
• Un délai de prescription
• Un régime permettant aux défendeurs de payer des dommages économiques en plusieurs versements plutôt
• Une exigence selon laquelle les plaignants et les défendeurs tentent de résoudre leur cas via d'autres méthodes de règlement des différends, telles que la médiation ou l'arbitrage, avant de poursuivre une action en justice
• Good Samaritan Dispositions qui protègent les prestataires de soins de santé contre les poursuites résultant des erreurs commises tout en fournissant volontairement des soins d'urgence aux personnes blessées

Erreur medicale

La première législation sur la réforme de la responsabilité délictuelle a été promulguée dans les années 1970 pour s'assurer que les prestataires de soins de santé avaient accès à la couverture responsabilité. Les réclamations médicales pour faute professionnelle augmentaient et un certain nombre d'assureurs avaient cessé d'écrire une assurance responsabilité civile. L'exode des assureurs a réduit la disponibilité de la couverture et des primes montées en flèche. Certains praticiens n'ont pas du tout pu obtenir d'assurance. Pour aborder la situation, les législateurs des États ont promulgué des lois pour réduire la taille et le nombre de réclamations. Un exemple est la loi sur la réforme de l'indemnisation des blessures médicales (MICRA) adoptée en Californie en 1975. Cette loi reste en vigueur.

Micra est considéré comme un modèle de législation sur la réforme délictuelle. Il impose un plafond de 250 000 $ (non ajusté pour l'inflation) aux dommages-intérêts non économiques. Il n'impose pas de limites aux dommages économiques ou aux dommages-intérêts punitifs. Micra utilise également une échelle mobile pour limiter les frais des avocats.

De nombreux États ont adopté une réforme délictuelle supplémentaire dans les années 80, 1990 et 2000. Ces lois ont été conçues pour stabiliser les primes et augmenter la disponibilité de l'assurance contre les fautes professionnelles médicales.

Amiante

L'amiante a été utilisé pendant une grande partie du 20e siècle pour fabriquer des navires, des doublures de frein, des chaudières et d'autres produits. Dans les années 1970, le minéral avait été lié à des maladies pulmonaires comme l'amiantose et le mésothéliome, un type de cancer. Les travailleurs qui ont contracté ces maladies ont commencé à poursuivre les employeurs et les fabricants. Des combinaisons liées à l'amiante ont augmenté dans les années 80 et 1990. Au début des années 2000, ils obstruaient les tribunaux étatiques et fédéraux. Les avocats déposaient des actions en délit de masse au nom de groupes de plaignants, dont beaucoup avaient été exposés à l'amiante mais n'avaient pas souffert de déficience physique.

Le Texas a réussi la réforme du délit lié à l'amiante en 2005. La loi du Texas SB15 oblige les demandeurs à obtenir un diagnostic médical d'une déficience physique liée à l'amiante avant de déposer une réclamation. Les demandeurs doivent déposer des réclamations individuellement plutôt que dans le cadre d'une action en délit de masse. Une loi ultérieure (HB1325) adoptée en 2013 exige le rejet des poursuites déposées avant 2005 si les demandeurs n'ont subi aucune déficience. Les demandeurs peuvent refiter leurs poursuites s'ils sont finalement diagnostiqués avec une maladie liée à l'amiante.

Plusieurs autres États ont adopté des lois pour réduire les réclamations d'amiante. Les exemples sont l'Ohio, le Kansas, la Floride et la Géorgie.

La responsabilité des produits

De nombreux États ont promulgué un certain type de réforme de la responsabilité des produits. Un exemple est la Small Business Protection Act (SB184) que l'Alabama a adopté en 2011. La loi protège les détaillants, les grossistes et les distributeurs contre des combinaisons impliquant des produits qu'ils ne conçoivent pas ou ne fabriquaient pas. Colorado a promulgué SB231 en 2003. La loi interdit les poursuites contre un fabricant si le demandeur utilisait le produit d'une manière pour laquelle il n'était pas prévu. La loi protège également les vendeurs contre les combinaisons impliquant des produits qu'ils ne fabriquaient pas.

En 2011, le Wisconsin a adopté la loi sur la réforme du délit omnibus pour protéger les fabricants. Entre autres choses, la loi augmente le seuil pour prouver qu'un produit est défectueux. Il limite les dommages-intérêts punitifs à 200 000 $ ou deux fois. La loi impose également un statut de repos de 15 ans. Cela signifie que les demandeurs ne peuvent pas poursuivre les fabricants pour des blessures causées par les produits fabriqués il y a 15 ans ou plus. En outre, la loi exige l'application d'une négligence comparative plutôt que de la responsabilité conjointe et plusieurs responsables si un défendeur est inférieur à 51% responsable de la blessure du demandeur.

Réforme fédérale du délit

Le gouvernement fédéral a également adopté des lois pour réduire les poursuites.

Acqurès en recours collectif 

En 2005, le Congrès a promulgué la loi d'équité de recours collectif pour lutter contre les actes de recours abus. La loi permet. Les tribunaux fédéraux sont généralement plus amicaux envers les défendeurs et moins aux plaignants que aux tribunaux d'État. Pour être jugé devant un tribunal fédéral, une affaire doit impliquer au moins 100 plaignants. Un ou plusieurs demandeurs doivent résider dans un état différent d'un ou plusieurs défendeurs. De plus, les dommages demandés par tous les plaignants combinés doivent être d'au moins 5 millions de dollars.

Bénévoles 

En 1997, le gouvernement fédéral a adopté la loi sur la protection des bénévoles (APVP) pour promouvoir le bénévolat. La loi protège les travailleurs bénévoles contre des poursuites pour des actes ou des omissions qu'ils ont engagés tout en agissant au nom d'une organisation à but non lucratif ou d'une entité gouvernementale. Le VPA ne protège pas les travailleurs des combinaisons en fonction de l'inconduite délibérée, téméraire ou criminel. Il ne s'applique pas aux dommages causés par un bénévole à conduite d'un véhicule, d'un artisanat ou d'un navire si le propriétaire ou l'opérateur du véhicule ou du navire est tenu d'obtenir une licence ou de maintenir une assurance.